CHUYỆN GÌ ĐÃ XẢY RA
Tại Hà Nội, chính quyền đã triệt phá một cơ sở sản xuất ngầm, theo dữ liệu sơ bộ, đã sản xuất khoảng 7.000 chai gel tắm giả mạo nhãn hiệu Lifebuoy và bột giặt giả mạo nhãn hiệu OMO. Thành phẩm, theo Vietnam.vn, được bán qua Shopee. Hồ sơ vụ việc đã được chuyển cho cơ quan công an.
Đây không phải là sự việc đơn lẻ mà là một phần của chiến dịch có hệ thống. Theo dữ liệu của Bộ Công Thương Việt Nam (MOIT), trong tháng 7 năm 2026, trong các cuộc đột kích phối hợp với các sàn thương mại điện tử, hơn 9.000 sản phẩm có dấu hiệu vi phạm đã bị gỡ khỏi gian hàng. Và vào tháng 5 năm 2026, Thủ tướng Chính phủ đã ban hành chỉ thị riêng về tăng cường đấu tranh chống hàng giả và xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ: mục tiêu là tăng số vụ việc được xử lý ít nhất 20% so với tháng 5 năm 2025.
Quy mô thực thi được thể hiện qua các con số. Trong chín tháng đầu năm 2026, cơ quan giám sát thị trường đã tiến hành 19.646 cuộc kiểm tra và thu gần 250 tỷ VND (khoảng 9,6 triệu USD), theo Vietnam News. Riêng SGGP ghi nhận: trong chiến dịch cao điểm tháng 6 năm 2026, hơn 2.000 cửa hàng và gian hàng trên các sàn thương mại điện tử đã bị chặn.
ĐIỀU NÀY CÓ Ý NGHĨA GÌ
Đối với doanh nhân Nga nhập khẩu hóa mỹ phẩm, mỹ phẩm chăm sóc cá nhân hoặc hàng tiêu dùng nhanh từ Việt Nam và bán trên Ozon, Wildberries hoặc qua kênh riêng, cuộc đột kích này là tín hiệu về sự thay đổi luật chơi. Trước đây, hàng giả tại Việt Nam được coi là “vấn đề của người địa phương”, giờ đây là vấn đề của chuỗi cung ứng: nếu nhà cung cấp hoặc nhà thầu phụ của bạn sản xuất hàng giả, lô hàng của bạn, tài khoản của bạn và uy tín của bạn sẽ bị ảnh hưởng.
Các ngành hàng có rủi ro cao nhất là những ngành hàng mà hàng giả dễ dàng trà trộn với hàng thật và chủ sở hữu thương hiệu tích cực bảo vệ quyền lợi. Đó là chất tẩy rửa, gel tắm, dầu gội, mỹ phẩm, nước hoa, hóa mỹ phẩm gia dụng. Đáng chú ý là OMO giả đã từng xuất hiện trong các cuộc đột kích năm 2024: Bao Nghe An đưa tin về việc triệt phá xưởng sản xuất bột giặt giả. Tức là vấn đề không phải nhất thời mà lặp đi lặp lại – và do đó, rủi ro cho người mua hàng là có tính hệ thống.
Lớp thứ hai – áp lực lên chính các sàn thương mại điện tử. Vào tháng 5 năm 2026, Ủy ban Cạnh tranh Việt Nam đã phạt Shopee vì cạnh tranh không lành mạnh và buộc phải công khai cải chính thông tin gây nhầm lẫn về chiến dịch quảng cáo. Đây là tiền lệ quan trọng: các nền tảng giờ đây có động lực tích cực hơn trong việc dọn dẹp gian hàng để tránh bị xử phạt. Đối với nhà bán hàng, điều này có nghĩa là các yêu cầu cung cấp tài liệu thường xuyên hơn, việc chặn niêm yết đột ngột và yêu cầu xác nhận nguồn gốc hàng hóa.
Lớp thứ ba – sự khác biệt trong đánh giá. Các báo cáo quốc tế, cụ thể là Special 301 Report của USTR, ghi nhận sự giảm sút hoạt động hành chính trong năm 2025 sau khi tái cơ cấu các cơ quan giám sát, trong khi MOIT trong năm 2026 báo cáo về sự gia tăng số lượng chiến dịch và vụ việc. Đối với người thực hành, điều này có nghĩa là: số liệu thống kê mâu thuẫn, nhưng áp lực vận hành lên người bán ngày càng tăng – và không thể dựa vào “may mắn sẽ qua”.
BÌNH LUẬN CHUYÊN GIA TỪ VIETSMART
Trong hoạt động của chúng tôi tại Thành phố Hồ Chí Minh, chúng tôi thấy động thái này hàng tháng. Các đối tác đến với cùng một câu hỏi: “Chúng tôi nhập hàng từ nhà máy đã kiểm chứng, tại sao niêm yết của chúng tôi bị chặn?” Câu trả lời hầu như luôn giống nhau – nhà máy đã kiểm chứng, nhưng nhà thầu phụ đóng gói lô hàng thì không. Hoặc chủ sở hữu thương hiệu không cho phép nhập khẩu song song, và về mặt hình thức hàng hóa bị coi là giả mạo, ngay cả khi là hàng thật.
Sai lầm phổ biến nhất – tiết kiệm chi phí kiểm tra chuỗi cung ứng. Doanh nhân yêu cầu nhà cung cấp chứng nhận, nhận được PDF, cất vào thư mục và yên tâm. Nhưng chứng nhận có thể đã hết hạn, được cấp cho pháp nhân khác hoặc cho ngành hàng khác. Chúng tôi luôn kiểm tra số hiệu tài liệu trong cơ sở dữ liệu của cơ quan quản lý và đối chiếu tên công ty với tên ghi trong hợp đồng. Việc này mất hai ngày nhưng loại bỏ 80% rủi ro.
KẾT LUẬN VÀ CẦN LÀM GÌ
Cuộc đột kích tại Hà Nội không phải là tin tức “để mở rộng hiểu biết” mà là tín hiệu thực tế. Dưới đây là những gì chúng tôi khuyến nghị thực hiện trong những tuần tới.
- Yêu cầu nhà cung cấp cung cấp đầy đủ bộ tài liệu cho lô hàng: giấy chứng nhận hợp quy (CFS), giấy chứng nhận xuất xứ, giấy phép bán hàng của thương hiệu. Kiểm tra số hiệu từng tài liệu trong cơ sở dữ liệu của cơ quan quản lý Việt Nam, không chỉ sự tồn tại của file PDF.
- Đối chiếu pháp nhân trong hợp đồng với pháp nhân trong chứng nhận. Nếu nhà cung cấp là thương nhân, còn chứng nhận được cấp cho nhà máy, hãy yêu cầu hợp đồng giữa họ. Nếu không, khi kiểm tra bạn sẽ là người chịu trách nhiệm.
- Thực hiện kiểm tra đầu vào lô hàng. Đối với hóa mỹ phẩm và mỹ phẩm – tối thiểu là kiểm tra ngoại quan bao bì, nhãn mác và hạn sử dụng. Đối với lô hàng đắt tiền – phân tích phòng thí nghiệm để đảm bảo thành phần như công bố.
- Quy định trách nhiệm về hàng giả trong hợp đồng. Điều khoản về phạt và hoàn tiền khi cung cấp hàng hóa có dấu hiệu giả mạo – không phải là thiếu tin tưởng mà là thực tiễn tiêu chuẩn trong năm 2026.
- Duy trì nhà cung cấp dự phòng. Nếu đối tác chính bị đột kích, bạn sẽ không bị thiếu hụt danh mục. Điều này đặc biệt quan trọng đối với các ngành hàng mà chủ sở hữu thương hiệu tích cực khởi kiện.
Thị trường Đông Nam Á tiếp tục tăng trưởng và Việt Nam vẫn là một trong những hướng cung ứng chính cho thương mại điện tử Nga. Nhưng luật chơi đang thay đổi: người chiến thắng không phải là người nhập hàng nhanh nhất mà là người có thể chứng minh tính hợp pháp của từng lô hàng. Cuộc đột kích 7.000 chai hàng giả là lời nhắc nhở rằng kiểm tra nhà cung cấp rẻ hơn so với tranh chấp với sàn thương mại điện tử.
Nguồn: Vietnam.vn ngày 22 tháng 10 năm 2026